《非攻（节选）》知识要点与能力训练

   【背景知识】

    作家简介：墨子，名翟，战国时鲁国人（或说宋国人），墨家学派创始人。

    据孙诒让考证，墨子生卒年在公元前468—前376年。他出身低微，“上无君子之子，下无耕农之难”，可能是一个接近手工业劳动者的读书人。因而养成了注重节俭、劳身苦志的作风，“量腹而食，度身而衣”，吃的是“藜藿之羹”，穿的是“短褐之衣”，足登“跋跷”。他注重实践，善于制作，相传他的木工技术与鲁班齐名。在学术上，初受孔子影响，“学儒者之业，受孔子之术”，后逐渐成了孔子和儒家的叛逆，创建了与儒家相对立的墨家学派。儒和墨两派互相驳辩，在先秦首先揭开了百家争鸣的序幕。人们常把孔墨、儒墨并提。墨子在战国时代乃是流誉四方、最具影响力的大思想家之一。墨家以“为万民兴利除害”为自己使命，并为之孜孜奋斗，游说诸侯，谋求制止战争，安定社会，安定民生。墨子“平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，后客鲁阳，复欲适越而未果。”（孙诒让《墨子传略》）“席不暖”，“衣不黔”，真有孟子所说的“摩顶放踵利天下为主”的精神。两千多年来一直流传着他止楚攻宋的传说。正因如此，他的智慧、坚定和见义勇为博得了历代人民的尊敬。

【阅读指导】

    《墨子》中的《小取》篇说墨子的辩论术主要有四种：“譬” “侔”“援”“推”。“譬”是用道理相同的事物作比喻，“侔”是用类比法证明其相同，“援”是援引事例论证，“推”是推理以决定是非。《非攻》上篇就是用“譬”“侔”“推”的逻辑讲说的，中、下篇则多援引事例。

    “非攻”即反对进攻的战争，与一般的非战是有区别的。墨子对于防御性的战争不仅不反对，而且竭力支持。《公输》篇中墨子不但去说服公输盘和楚王不要攻宋，还派弟子禽滑厘等三百人为宋守城。

    孟子曾说过：“春秋无义战。”（《孟子·尽心下》）到战国时期，新兴地主统治的国家进行无休止的兼并战争，大量杀戮敌国人民。尽管客观上促进了中国的统一，但也不是义战。墨子《非攻》揭示了这种战争的本质是有积极意义的。中篇举史事说明好战必亡。下篇肯定禹伐苗、汤伐桀、武王伐纣是义战，并且主张先利天下诸侯，援小国，立信义，宽吾众，信吾师，然后能天下无敌。由此可知墨子从不反对正义战争。

    本文运用比喻和对比从小事到大事，一步步推理，指出攻人国家的战争的不义。他首先讲一个人入人园圃偷桃李果实，人人皆知这是亏人自利。然后一层比一层深入地举例并对比：攘人犬豕鸡豚是亏人自利更多，更不仁；取人马牛，又过于捉人犬豕鸡豚；杀无罪人，抢夺衣裘、戈剑是亏人更多，不仁益甚，罪更甚，人人都认为不义。这样推理下去，就使那好发动兼并战争的人自然感到会涉及攻国问题，并濒临理屈辞穷的地步。文章很质朴，辩论艺术却达到相当高的水平。

    【思考与探究】

    1．本文思想内容是什么？请具体分析。

    明确：

    这篇文章的锋芒直指不义战争。入人园圃，窃人桃李，尽管是偷，但只是对别人造成了轻微的损失，尽管不义，也还不至于造成多坏的影响，而众人便纷纷指责，掌权者则重重处罚，这实在有点小题大做。其实损害别人，贪点小便宜，尽管可恶，可也不至于成为众矢之的，更何况这便宜实在小得有点微不足道。至于偷鸡摸狗，尽管比窃人桃李严重，显得不仁不义，但也仅仅是鸡鸣狗盗而已，至多给牲畜的主人造成一阵财产的阵痛。入人栏厩，取人牛马，这似乎有点严重了，因为牛马是主人家中耕种负载主要的依靠，没有了牛马，主人可能无法完成春种秋收，进而影响到主人的生计。所以这就比偷鸡摸狗更严重了一些，但还不至于威胁到主人的身家性命。至于杀不辜人，情况就大大地严重了，因为这剥夺了别人最基本的人权——生存权。生命是极其宝贵的，任何人都没有权利剥夺别人的生命。如果剥夺了别人的生命，那就犯下了不可饶恕的罪行，那他自己也受到严厉的惩罚，而被处以极刑。但即便如此，他对社会造成的危害也只是在一定范围内，还不足以动摇整个国家的社会基础。以上四种行为都是不义行为，而且程度由浅入深，应当受到不同程度的惩罚。“天下之君子皆知而非之，谓之不义”，这也是可以理解，毕竟这四种行为给社会造成了不同程度的伤害。但让人无法理解的是为什么发展到攻打别的国家，尸横遍野，血流成河，那些个君子却又跟在强权者的后面屁颠屁颠地赞誉有加呢？那些个冒天下之大不韪的举动竟然赢得了众人的喝彩，真是让人不可思议。似乎杀人越多，不义越甚，才能成就大义。既然如此，那么用残杀众多生灵的生命换来的所谓大义又有什么狗屁价值呢？这种所谓的“大义”还有什么值得赞叹的呢？那些个赞誉有加的君子们不是混蛋又是什么呢？其实发动战争侵略别国，荼毒生灵才是真正的大不义。这样，文章就把批判的矛头直指不义战争，从而揭示出不义战争才是造成百姓流离失所、横死荒野的罪魁祸首。

    2、本文在说理上层层铺垫，对照鲜明，试结合课文分析。

    明确：

    文章主旨的表现并不是开门见山的，而是作了层层铺垫的。先是说情节极其轻微的窃人桃李，次说情节不太严重的鸡鸣狗盗，又说情节较为严重的取人牛马，再说情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受到不同程度的惩罚。但是上述四种行为即使再严重，也不会比“伏尸百万，流血漂橹”的侵人之国严重吧。按照常理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得一片颂扬之声，何等滑稽！何等可笑！何等可憎！何等可恨！性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，不就更能看出君子的逻辑是混帐逻辑吗？鲜明的对比使得文章的主旨就更加突出了。